Владимир Вернадский. Биосфера

17 июля 2010 17:23, korobkova:

Данная работа посвящена вопросам изучения биосферы и ноосферы Владимиром Ивановичем Вернадским (1863-1945).

Владимир Иванович — человек, интересовавшийся широчайшим спектром человеческих знаний. Ученый блестяще ориентировался не в одной-двух, а в нескольких десятках (!) наук. Вернадского можно назвать и философом, и историком, и организатором науки. Он явился основоположником целого комплекса современных наук о Земле — геохимии, биогеохимии, радиогеологии, гидрогеологии…

Биографы Вернадского отмечают тот факт, что Владимир Иванович не был гением или человеком, наделенным уникальными талантами. Однако благодаря необычайной жажде к познаниям, Вернадский умел сам вырабатывать новые идеи — интересные, неожиданные и глубокие. Задолго до начала Великой отечественной войны, когда даже физики сомневались в возможности создания атомного оружия, Вернадский говорил об использования атомной энергии для военных целей, предостерегая человечество от опасности самоистребления. За двадцать лет до того, как физики задумались об отсутствии в природе симметрии, Вернадский писал о различиях в мире мельчайших частиц правого и левого: «Пространство-время глубоко неоднородно, и явления симметрии могут в нем проявляться только в ограниченных участках».

Неожиданность научных открытий Вернадского во многом объясняется тем, что он работал на стыке сразу нескольких областей знаний. Еще американский ученый Эдвард де Боно в книге «Рождение новой идеи» показал, как свободная «игра ума» и счастливый случай наилучшим образом помогают сделать научное открытие, высказать неожиданную, остроумную, верную мысль, которая не приходила в головы десяткам, сотням специалистов, занятых упорными и планомерными поисками. Во многом «свободной игрой ума» можно назвать деятельность Вернадского. До самой старости он сохранил способность удивляться, искать и находить новое. Однако при этом Вернадский всегда говорил, что никогда не жил одной наукой. Он хорошо разбирался в художественной литературе, читал на пятнадцати языках, участвовал в общественно-политической жизни страны. Будучи земским гласным Моршанского уезда Тамбовской губернии; в 1891 вместе с Львом Толстым создал широкую общественную организацию помощи голодающим.

Учение о ноосфере и биосфере, разработанное Вернадским в первой трети 20 века, и рассматриваемое нами в данной работе, сегодня является основной экологической стратегией человека, направленной на сохранение будущего.

 

Биография

Члены семьи Вернадского были людьми, известными в России. Отец возглавлял кафедру политической экономии в Московском государственном университете, дедушка служил врачом, вместе с Суворовым участвал в знаменитом переходе через Альпы, а троюродным братом основателю учения о биосфере и ноосфере приходился писатель-публицист Владимир Иванович Короленко.

Вернадский с юношеских лет увлекался общими проблемами природы и бытия. Любопытно, что в школе, где учился будущий естествоиспытатель, не уделялось большого знаения наукам о земле и тем удивительнее, что именно эту область знаний Владимир Вернадский выбрал в качестве основного своего занятия. После того как Вернадский закончил Петербургский университет, его научным руководителем стал Василий Васильевич Докучаев, неординарный человек, выдвинувший революционное по тем временам предположение о том, что почва есть «естественноисторическое, вполне самостоятельное тело, которое, одевая земную поверхность сплошной пеленой, является продуктом совокупной деятельности сложных почвоообразователей: грунта, климата, растительных и животных организмов, возраста страны, а отчасти и рельефа местности». Много позже идеи Докучаева были доказаны Вернадским в его знаменитой работе о биосфере.

Монография «Биосфера» была написана в 1926 году после возвращения Вернадского из Франции, где ученый длительное время читал курс лекций в Сорбонне и параллельно работал в Минералогической лаборатории Музея естественной истории и Радиевом институте имени Пьера Кюри. До момента выхода монографии учения о биосфере не существовало и Вернадский стал его основоположником.

 

 

Концепция биосферы

Вернадский полагал, что, вопреки мнению большинства ученых, жизнь на Земле возникла неслучайно, она оказывает влияние на ход земных процессов и на границе с космической средой образует особую охваченную жизнью оболочку глубиной порядка 16 км. — биосферу.

В работе ставятся под сомнения следующие аксиомы о происхождении земли, принятые на вооружение большинством исследователей:

1. Геологические явления проявляются на планете случайно

2. Неизбежность появления жизни на земле в определенную эпоху

3. Существование огненно-жидкого или газообразного состояния земли

По мнению Вернадского, вещество биосферы проникнуто солнечной лучистой энергией. Благодаря распределению и превращению, лучистая энергия превращается в энергию, способную производить работу, таким образом, земная оболочка — это не столько область вещества, сколько область энергии и источник изменения планеты космическими силами. Поэтому Вернадский отделяет биосферу от других частей земного шара, считая, что биосфера — в большей степени создание Солнца, нежели Земли. «Древние интуиции…о людях как о детях Солнца, гораздо ближе к истине, чем те, которые видят в тварях Земли лишь эфемерные создания слепых, случайных изменений живого вещества».

Отметим, что сходную мысль еще в 1917 году высказывал французский ученый В. Анри: «с мировой точки зрения жизнь есть не что иное, как постоянное задержание и накопление химической и лучистой энергии в теплоту и препятствующее рассеиванию последней в мировом пространстве». Не ошибемся, если скажем, что в своей монографии Вернадский обобщил и попытался доказать точки зрения целого ряда ученых по данному вопросу.

В работе «Биосфера в космосе» ученый задается вопросами о составе нашей планеты: почему, к примеру, в массе земной коры преобладают элементы, отвечающие четным атомным числам, почему состав ядра Земли отличен от состава земной коры, чем можно объяснить сходство состава метеоритов с более глубокими слоями нашей планеты, а наружного слоя земли — с наружным слоем Солнца и звезд. По мнению Вернадского, все это — отнюдь не случайности, объяснить которые можно не геологическими, а космическими причинами: «объяснение этого явления нужно искать в обмене материями, который происходит в космосе».

Обобщая вышеприведенные выкладки, Вернадский предлагает рассматривать биосферу как облать земной коры, занятую «трансформаторами», преводящими «космическую энергию в химическую, тепловую, механическую и другие».

 

Количество живого вещества

Вернадский утверждает, что количество живого вещества на планете всегда остается неизменным. Анализируя способности бактерий к размножению, ученый отмечает, что бактериям понадобилось бы менее полутора суток для того чтобы покрыть тонким однослойным покровом поверхность земного шара. О таких способностях живого организма говорили и Дарвин, и Уоллес, и многие ученые до них — К. Бэр и К. Линней: «если не будет препятствий, то всякий организм в разное, определенное для него время, может размножением покрыть весь земной шар, произвести по объему потомство, равное массе океана или земной коры». Тем не менее, благодаря неизменности количества живого вещества, таких явлений не происходит. Таким образом, — делает вывод Вернадский, — существует предел для размножения каждого живого организма и предел скорости распространения жизни. Наибольшее расстояние, по которому может распределяться жизнь, равно длине экватора и составляет 40075 721 м. Максимальное число неделимых особей, которое не может быть превозойдено, Вернадский называет стационарным числом однородного вещества и выводит особую формулу, по которой стационарное число рассчитывается.

Скорость передачи жизни, — отмечает Вернадский, — зависит от объемов живого существа, для бактерий она близка к скорости звука и составляет 33 100 см\с, для индийского слона — 0,09 см\с. Сенсационный вывод, сделанный Вернадским в работе, звучит следующим образом: «размножение живого вещества — это измененная солнечная энергия, собранная этим существом«.

Свои выкладки Вернадский считает справедливыми как по отношению к почве, так и к водной среде, отмечая, что количество живого вещества, собранного с гектара почвы или океана приблизительно одинаково и связано только с количеством поступающих туда солнечных лучей.

Размножение и дыхание

Ученый указывает на зависимость процессов размножения и дыхания: «чем размножение идет быстрее, тем дыхание становится интенсивнее». Важно, что количество свободного кислорода на Земле — это число того же порядка, что и количество живого вещества. Неожиданный вывод Вернадского состоит в том, что «в биосфере происходит борьба за существование — не только за пищу, но и за нужный газ, и эта борьба более основная, так как нормирует размножение».

Таким образом на протяжении всего времени существования нашей планеты солнечные лучи постепенно проникают внутрь Земли. Процесс преобразования энергии солнечного луча в другие виды энергии невозможен без участия живого существа.

 

Концепция ноосферы

Несмотря на то, что живое охватывает всю биосферу, преобразует и создает ее, масса живого в общей доле земной материи невелика. На планете преобладает косное, неживое. Вообще, в структуре биосферы Владимир Вернадский выделял семь видов вещества:

1. живое;

2. биогенное (возникшее из живого или подвергшееся переработке);

3. косное (абиотическое, образованное вне жизни);

4. биокосное (возникшее на стыке живого и неживого, к биокосному, по Вернадскому, относится почва);

5. вещество в стадии радиоактивного распада;

6. рассеянные атомы;

7. вещество космического происхождения.

Ученый считает, что под влиянием человеческой мысли и труда биосфера постепенно переходит в ноосферу, то есть свое новое состояние, когда определяющую роль в ее дальнейшем развитии будет играть человеческий разум. Ученый считал, что происходящие изменениея человеком биосферы » не есть случайное явление, но природный процесс», а человечество живет в эпоху, когда человек становится геологической силой. На смену homo sapiens, по мысли Вернадского, пришел новый человек, которого, соединяя термины Линнея и Бергсона, он называет Homo sapiens faber (человек разумный умелый).

 

Проблемы ноосферы волновали ученого до конца дней. Последней прижизненной публикацией Вернадского стала статья «Несколько слов о ноосфере», вышедшая в 1944 году в журнале «Успехи современной биологии». В этой работе ученый обобщает и формулирует основные свои тезисы относительно ноосферы. Любопытно, что Великую отечественную войну ученый называет не только историческим, но и геологическим процессом. За несколько лет до окончания войны Вернадский говорит о неизбежности победы в ней русского народа, поскольку ｫв историческом состязании… побеждает тот, кто следует закону единства всех людейｻ. Рано или поздно, считает Вернадский, произойдет смешение рас и потому обречен на поражение любой процесс, который препятствовует этому смешению.

Помимо результатов войны, ученый в своей работе предсказывает полеты человека в космос.

Вернадский указывает на продолжающийся процесс цефализации, то есть постепенного роста объема головного мозга у потомков человека, что является косвенным подтверждением справедливости теории об особой роли человеческого мозга в биосфере.

В научной статье еще раз подчеркивается, что ｫноосфера есть новое геологическое явление на нашей планетеｻ, в которой ｫчеловек становится крупнейшей геологической силой… может и должен перестраивать своим трудом и мыслью область своей жизни, перестраивать коренным образом по сравнению с тем, что было раньшеｻ.

Одной из важных идей Вернадского тесно примыкающей к идеям о ноосфере и биосфере является принципиально иное понимание времени. Выкладки Вернадского, долгое время считавшиеся в ученой среде фантастикой, сегодня получают научное обоснование.

 

 

 

Понятие времени

Еще в 1885 году путем философских расуждений Вернадский пришел к выводу о единстве времени и пространства. Напомним, что это противоречило сделанным за триста лет до этого выводам Ньютона о том, что время ничего не зависит и течет с постоянной скоростью из прошлого в будущее. По Вернадскому, реальное пространство планеты крайне неоднородно, мозаично и его диссимметрия распространяется и на время. Ученый полагал, что в природных условиях время — если его понимать как показатель изменений — движется прихотливо, в зависимости от выделенного объекта, который представляет собой своеобразные часы. По мнению ученого, в жизни Земли время проявляется трояко. Прежде всего, это время разрушения, которое проявляется в течении радиоактивных процессов распада атомов, второе проявление времени связано с его круговым ходом, так, для многих процессов свойственны круговороты, постоянное возвращение к прежнему состоянию.Наконец, совершенно иначе проявляется время в эволюции живых существ, появлении среди них более развитых, более «мозговитых» видов. Это время созидания и развития. Отметим, что достижение Вернадского состоит не в том, что он решил эти вопросы, связанные с проблемой времени, но он поставил их, привлекая к ним внимание ученых. Имеет ли время какую-то структуру? Как проявляется оно в минимальных порциях энергии — квантах? Если имеются античастицы, то нет ли антивремени (частиц, для которых время течет вспять)? До сих пор теория геохронологии (определение сущности, особенностей, закономерностей геологического времени) остается неразработанной, а предположение Вернадского о существовании античастиц и антивремени нашло свое подтверждение. Не так давно американский астрофизик Лоранс Шульман опубликовал в британском журнале «Нью сайентист» сенсационное предположение о том, что существующие во Вселенной черные дыры являются зонами, где время течет в обратном направлении. Ответ на вопрос, какими должны быть вещества в этих зонах, был получен еще в 70-х годах в Санкт-Петербургском физико-техническом институте имени Иоффе. Ученые пришли к выводам, что эти объекты должны состоять из антиматерии, то есть вещества, в атомах которого протоны имеют отрицательный заряд, а электроны — положительный.Спустя несколько лет в этом же институте были получены образцы антиматерии. Таким образом, перед нами еще один пример подтверждения революционных идей Вернадского на научном уровне.

Выводы

Владимир Иванович Вернадский — человек, научная мысль которого нашла особый отклик у представителей современного общества. Особенностью ученого является то, что многие научные открытия он совершил в областях, находящихся на стыке сразу нескольких наук. Действуя в интересах науки, Вернадский не боялся опровергать и подвергать сомнению любые даже самые устоявшиеся точки зрения, а также не считал возможным для ученого мыслить ｫ в перспективеｻ. «Нет ничего сильнее жажды познания, силы сомнения… Это стремление — есть основа всякой научной деятельности; это только позволит не сделаться какой-нибудь ученой крысой, роющейся среди всякого книжного хлама и сора; это только заставляет вполне жить, страдать и радоваться среди ученых работ, среди ученых вопросов; ищешь правды, и я вполне чувствую, что могу умереть, могу сгореть, ища ее, но мне важно ее найти, и если не найти, то стремиться найти ее, эту правду, как бы горька, призрачна и скверна она ни была».

Вернадский считал одинаково важным как решение научного вопроса, так и указание задачи, которую необходимо решить. Сам Владимир Иванович смог сформулировать огромное количество задач, относящихся к различным областям знаний. Вернадский подчеркивает особую роль истории науки для дальнейшего развития научного знания. Ученый блестяще владел этой сферой знания и не мог не сожалеть, что в современном мире развитие научной мысли тормозит то обстоятельство, что «одни и те же открытия неоднократно открывались на протяжении всей истории человечества». Вернадский признает, что аппарат научного мышления «груб и несовершенен» и считает, что развитие его может происходить главным образом за счет философской работы. Смысл человеческой жизни Вернадский видел в научном творчестве. Аналогичное признание гораздо позже сделал и А. Эйнштейн, отмечая наиболее сильным мотивом творчества желание оторваться от серости и монотонности будней и найти убежище в мире, заполненном нами же созданными образами.

Не можем не отметить высказывания Вернадского о жизни растений и животных: в работах ученого по этому поводу можно найти удивительно поэтичное выражение «вещество, охваченное жизнью».

Работы Вернадского по биосфере и ноосфере легли в основу современной экологии. Однако неразумное природопользование человека поставило под сомнение справедливость утверждения Вернадского о том, что человек является геологической силой природы. В противовес теории Вернадского появилась, к примеру, любопытная теория о том, что основная миссия человека — уничтожить мир, а само появление людей на планете сходно появлению паразитов в трупе.

Сегодня рядом ученых выражается точка зрения о том, что Вернадский не смог состояться как научный лидер, он не смог разработать собственной научной школы и научного направления, его наука ｫне представляет собой систематизированного, однородного и завершённого монолита, а состоит из ряда ноуменальных и глубокомысленных блоков и разработок, ни одна из которых не воплотила в себя завершённого авторского замыслаｻ.

Можно спорить и не соглашаться с приведенным утверждением, однако на определенную долю истины, содержащейся в ней, указывает цитата из дневника Вернадского: ｫя ясно сознаю, что… в моей интенсивной научной работе было много дилетантизма – я настойчиво не добивался того, что, ясно знал, могло дать мне блестящие результаты, я проходил мимо ясных для меня открытий и безразлично относился к проведению своих мыслей окружающим. Подошла старость, и я оценивал свою работу, как работу среднего ученого с отдельными, выходящими за его время недоконченными мыслями и начинаниями”.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1. Грузман Г. Загубленные гении России // Топос. 1 февраля, 2006.

2. Собрание электронных версий работ В.И. Вернадского. Адрес Интернет-ресурса: http://vernadsky.lib.ru/e-texts/diary.shtml

3. Баландин Р. Вернадский: Жизнь. Мысль. Бессмертие. М.: Знание, 1979.

4. Лоранс Шульман: Черные дыры могут быть хранилищами времени // Российская газета. 22 октября, 2008 г. Адрес Интернет-ресурса: http://www.rg.ru/2008/10/22/chernye-dyry-anons.html

5. Вернадский В. Несколько слов о ноосфере // В.И. Вернадский, Научная мысль как планетное явление. Москва.: «Наука», 1991.

6. Вернадский В. Биосфера и Ноосфера. М.: Айрис-Пресс, 2004.

7. Гумилевский Л. Вернадский. М.: Молодая Гвардия. 1988.

Рубрики: философия. Метки: антиматерия, биосфера, вернадский, время, наука и ноосфера. Комментариев к записи Владимир Вернадский. Биосфера нет

Славникова переписывает сама себя

20 июня 2010 12:51, korobkova:

Да че о ней говорить, балда она

Рубрики: литературоведение. Комментариев к записи Славникова переписывает сама себя нет

Ион Друцэ «Святая Святых»

20 июня 2010 11:34, korobkova:

В одной из работ Бахтин спрашивает, чем отличается позия от прозы и отвечает сам себе. Ритмом? — Нет. Метром? — Не обязательно. Может быть, рифмой? — Тем более нет. Так чем же? По Бахтину, отличие поэзии от прозы в плотности изображения. Плотность поэтического произведения во много раз выше плотности прозаического. И именно засчет плотности достигается особый эффект удовольствия, который дает нам поэзия. Кажется, о том же писал Фрейд в работе «Остроумие и его отношение к бессознательному». Фрейд считал, что один из источников удовольствия, которое получает человек — это экономия. В словесном выражении экономия часто заключается в шутках. Потому-то мы смеемся, например, от шуток на основе окказионализмов, когда одно слово совмещает в себе два понятия, смешными нам кажутся двусмысленности, ирония, когда «говорим одно, а противное разумеем» (Ломоносов). Фрейд не рассматривал поэтический текст, но, похоже, «плотность» и «экономия» — схожие понятия. Мы получаем удовольствие тогда, когда автору удается быть тесным в словах, но просторных в мыслях.Для меня поэзия — это то, что дарит ощущение пронизывающего столпа света. Впрочем, это ощущение возникало не только от стихотворений, а, напрмер, после просмотра фильмов А. Тарковского, после некоторых произведений Гамсуна, Гари, В.Вулф, других прозаиков. Поэзией, похожей на поэзию раннего Заболоцкого мне ощущаются работы Пиросмани.

Совершенно неожиданно для самой себя поэзией показалась мне пьеса Иона Друцэ «Святая святых».

Художественные произведения строятся по законам. Профессионал отличается от дилетанта тем, что по поводу произведений, про которые дилетант скажет «мне нравится», профессионал объяснит, почему они нравятся: как в них работает тот или иной художественный закон. Далеко не все художественные произведения следует «разбирать» по этим законам. Пожалуй, каждому ребенку хочется разломать игрушечный паровозик, но, тем не менее, не все рискуют сделать это, потому что осознают: испорченная игрушка больше никогда не побежит по рельсам.

Как там, у Эйхенбаума было: все мы знаем, как сделана гоголевская «Шинель», только никто вторую такую «Шинель» не сделает? Это к тому, что мне кажется, будто «мне нравится» дилетанта важнее всех «как» профессионала. «Мне нравится» — первичней, а все обяснения законами уже подстраиваются под «мне нравится».

А это я к тому, что мне страшно разбирать эту пьесу и объяснять, почему она мне нравится.

Критики по «Святая святых» я не нашла, поэтому буду писать без ссылок, то, что думаю сама.

Главных действующих лиц пьесы трое. Бывшие фронтовики Кэлин и Михай, друзья детства, влюблены в Марию, женщину, которую народ в деревне называет святой. На первый взгляд, перед нами типичный любовный треугольник. Однако, начав заранее угадывать возможные сюжетные ходы, по которым будет двигаться пьеса, мы ошибемся. Не любовный конфликт лежит в основе пьесы, а, напротив, его отсутствие.

Любовь Кэлина, Михая и Марии — необыкновенная. Само понятие этой любви иное, оно выше привычного понимания. Трое любящих людей в пьесе Друцэ становятся ангелами-хранителями друг для друга.

В голодное послевоенное время колхозник Кэлин отправляется к Михаю, сумевшему добиться серьезного поста, чтобы попросить у него хлеба. Кэлин просит не для себя, а для Марии, у которой от недоедания выпадают волосы. «А девушка она статная, видная из себя, ей замуж нужно выйти», — объясняет Кэлин другу.

За спасением прибегает Кэлин к Михаю, когда Мария выходит замуж. Друзья вместе решают, что же им делать. Первые мысли — расстроить свадьбу, сменяются другими: выдать сироту-Марию замуж по всем канонам и обычаям. Михай, воспользовавшись служебным положением, заказывает в деревню оркестр и угощение в виде ливерной колбасы, выкупленной из буфета. Свадьба получается на славу, хотя принять такое решение было нелегко: «Боже мой, до чего докатился мир, — говорит сам себе Кэлин, — пройти всю Европу, водрузить знамя победы над рейхстагом и, все это только для того, чтобы какой-то свистун мог жениться на девушке, которую мы оба любили…»

Как так случилось, что ни Кэлин, ни Михай не стали мужьями Марии, в пьесе говорится мало. Михай, обручившись с Марией до войны, не женился на ней после демобилизации, потому что «слишком много войск прошло через нашу деревню за время нашего отсутствия». Можно только догадываться о том, что произошло, однако деревня не осудила Марию и прозвала святой.

Для Кэлина не имеют значения слова Михая. Он любит Марию такой, какая она есть, но все же не решается сделать ей предложение, Сначала из-за того, что та любит Михая, а после — потому что Мария выходит замуж и Кэлин не в силах помешать свадьбе. Несмотря на это, всю свою жизнь и Кэлин, и Михай находятся рядом с любимой женщиной: «Мы обязаны заботиться о ней, — говорит Кэлин Михаю, — мы в детстве пасли коров на речке, играли в камушки там под старой Ивой. Та Ива, между прочим, до сих пор стоит на берегу речки и будет стоять еще долго потому что деревья, которые в детстве укрывали нас от дождя и зноя, — это Святая Святых».

В пьесе три основных героя, но главным из них является все же Кэлин. Собственно, действия пьесы представлят собой воспоминания Кэлина, которыми он делится с младшим сыном Марии.

Овчарня на склонах Карпат — ветхая хибара пастуха, край овечьего загона, несколько бочек, над которыми висит, связанная узлами, брынза. Кэлин хлопочет над вечерним надоем.Таким предстает перед читателем главный герой. В других действиях мы будем видеть Кэлина, разводящего огонь в очаге, Кэлина, моющего посуду, Кэлина среди своих овечек… Кэлин Абабий — это дитя природы, человек, тонко ощущающий связь между живым миром. Собственно, из-за такого своего мировоззрения он попадает в различные беды и переделки. Увидев на витрине гастронома тушки варварски убитых уток, хватает за грудки директора магазина. Когда пьяные колхозники палят по лошадям, предназначенным на выбраковку, Кэлин встает рядом с животными: «Цельтесь хорошо, — говорит он, — потому что если вы меня с одного выстрела не уложите, тогда я сам уложу вас». С высокой должности Кэлин уходит после того, как узнает, что зоотехник отправил на мясо коров, готовых отелиться.

 

Французский писатель-экзистенциалист Ж.-П. Сартр считал, что писатель оказывается ответственным за все, что происходит рядом и виноват ничуть не меньше других за произошедшие несчастья, если посредством пера не принял попытки предотвратить их. И хотя Кэлин не писатель, а простой колхозник, он ощущает свою ответственность за происходящее. Удивительно, как его мысль перекликается с мыслью Сартра: «живой человек ответствен за все живое, иначе все бессмысленно, — говорит Кэлин, — когда потолок дает осадку, хоть одна мышка должна взять на себя ответственность за ту осадку».

Образ Кэлина, как мне кажется, перекликается с образом Дон Кихота. Подвиги во имя «святая святых», Прекрасная дама, верный помощник Михай, который, в отличие от Санчо, добился куда большего карьерного роста, чем его чудаковатый друг.

Удивительно поэтично и прямо-таки по-стихотворному выстроена пьеса. Как мы уже отмечали раннее, она состоит из эпизодов которые рассказывает пастух Кэлин мальчишке Санду. Историй шесть, каждая из них имеет свою кульминацию, зачин, развязку. Различные по содержанию, истории выдержаны в едином стиле и имеют единое «обрамление», вроде рамки у картины. Каждая новая история начинается с того, что Санду изучая военные приемы, задает Кэлину какой-нибудь вопрос. Ну, например, можно ли выиграть бой с небольшой группой бойцов? Был ли на войне такой случай, когда солдаты сначала хотели переждать бой, а потом, все-таки выскочили из окопов? Страшная ли вещь — удар в спину? Доводилось ли Кэлину видеть, как солдата случается разрыв сердца? Ответы Кэлина — это и есть те самые шесть рассказов, последний из которых, о смерти, досказывает уже Мария.

Истории носят характер притч и заканчиваются всегда одинаково и очень поэтично: слово берут голоса, которые живут под старой Ивой. Это голоса старых друзей. Они переговариваются между собой, их разговор «подводит черту» тому, о чем шла речь в истории. Может, у такого приема построения текста есть свое название, но я бы назвала его «картинка в картинке». Прием позволяет автору говорить о событиях, удаленных друг от друга на значительные временные помежутки, позволяет «сцементировать» эти события между собой, не дает распаться «кусочкам», придает дополнительной поэтичности.

Сами истории выстроены по определенным канонам. Начало — это приезд к Михаю. Трижды у Михая бывает Кэлин, трижды — Мария. Герои каждый раз попадают в устойчивые ситуации. Всякий раз Михай занят, и гостям, чтобы попасть к нему, нужно миновать секретаршу. С каждой новой встречей Михай становится все большим начальником, а обойти секретаршу становится все сложнее и сложнее. Таким образом, как видим, автор конструирует перипетии, необходимые для построения драматургического текста. Не хочется сравнивать с компьютерной игрой, но что-то такое улавливается: от уровня к уровню квест усложняется, обойти препятствия становится все тяжелее. После того как встреча-таки свершается, героя усаживают за стол, наливают чаю, и он рассказывает о своей проблеме. По итогам беседы Михай принимает действия, которые являются кульминацией каждой истории.

В пьесе задействовано очень много художественных приемов, к ним можно отнести образ старой Ивы, под которой живут голоса, повторяющуюся композицию, рефрен «Святая Святых» (именно рефреном я считаю слова Кэлина, которые он повторяет во время каждой встречи с Михаем. Святая Святых — это Ива, Мария, дружба, мир вокруг нас).

Кто-то из великих писал, что лучший способ справиться с действительностью — это опоэтизировать ее. Поэзией становятся у Друцэ суровные и совершенно непоэтические реалии. Их много, не буду называть все, просто отмечу, меня, к примеру, поразило, чкак приемник «Беларусь», который вручили Кэлину на одном из колхозных мероприятий, становится символом несчастья.

Удивительно автор описыват пространство вокруг действующих героев. Возьмем первую ремарку, начало которой мы приводили выше. Сразу после безмятежных «пасторальных» описаний связок сыра, хлопочущего за надоем Кэлина, овечек, следуют строки:

Санду, орудуя длинной палкой, разучивает ружейные приемы. Висящий на стене транзистор передает военный марш.Очень контрастное, потроенное по принципу «аффективного противоречия» (см. Выготский) изображение. Неожиданно мне на ум приходят строчки Юрия Даниэля:

 

Столы натерты, весел цвет вина,

промыты окна, свеж букет осенний…

Для новых бед и новых потрясений

готово все. Не кончилась война.

(Ю.Даниэль. И я пришел…)

Не о том же строки Друцэ? Война для Кэлина не закончилась. «Я как честный гвардеец, принял сторону угнетенных, — объясняет Кэлин Михаю, — ни в чем человек так не проявляет свою низость, как в отношении к беззащитному животному».

Собственно, пьеса эта — о борьбе Кэлина, которая продолжается в мирное время, когда Великая Отечественная война уже позади. О борьбе за любовь, за «Святая Святых», за идеалы, которые сегодня уже ничего не стоят. Кажется очевидным, что Кэлин проиграет свою битву. Он уходит в горы пасти овец. Он умирает.

В начале работы мы говорили о плотности и экономии призведения. Плотность у Друцэ присутствует в малейших деталях. Взять хотя бы время пьесы: это всего лишь один день, когда Кэлин рассказывает Санду истории, но в этот день долог: он вместил в себя всю историю жизни Кэлина, Марии и Михая. То же касается и темы: понятие «святая святых» вмещает и дружбу, и любовь, и осознание человеком причастности за все, что происходит вокруг…

Возможно, я ошибаюсь, но среди шести рассказанных историй, последняя, о смерти, является кульминацией пьесы. Слово берет Мария:

«Сначала овец нашли. На самой верхотуре была такая поляночка, и овечки лежали на той поляночке кружочком, все двести, бочок к бочку, голова к головке, точно кто их нарочно уложил…Здесь не хочется уже ничего говорить и пояснять. И так все ясно.

Он лежал там с овечками, в самой их середке. Лежал на пустом мешке, должно быть, днем прилег отдохнуть и умер во сне, а овечки не знали, что он умер. Им казалось, что он спит и, собравшись вокруг него, с неделю прождали, когда он проснется и погонит их по горам. А он уже давно окоченел».

 

А после кульминации следует развязка. Михай, верный друг Кэлина, принимает решение бросить все и вернуться в родное село. Вместе с Санду, младшим сыном Марии, они сидят на берегу, на том месте, где когда-то стояла Ива, под которой жили голоса друзей. Ивы больше нет. Кэлина тоже, но вдруг происходит самое настоящее чудо. Неожиданно Михай повторяет слова, которые раньше мог сказать только Кэлин: Пусть Ивы нет, но будет другая Ива, потому что святая святых не исчезнет никогда. А святая святых — речка, воздух, солнце…

Кажется, Михай и про Кэлина и про жизнь человеческую говорит…

А сам Друцэ сказал, что умер Кэлин, но не проиграл. В реальной жизни такого быть не может — какой чинуша по доброй воле уйдет со своего поста — однако есть в этом финале другая правда, художественная, что ли, правда, от которой произведение становится поэзией.

Однажды я разговаривала со своей знакомой, преподавателем вуза. Она защитила кандидатскую по современным поэтам и сказала мне: — Знаешь, Женя, раньше, когда я ничего этого не защищала, мне нравились стихи и у меня были любимые поэты. А теперь — нет. Может, от того, что я смотрю на произведение и вижу в нем все колесики и шестеренки.

Это к тому, что я хочу остановится и не пытаться разглядеть колесики и шестеренки в произведении Друцэ.

Мне нравится эта пьеса.

Рубрики: литературоведение. Метки: Друцэ, литературоведение, наука и Святая святых. Комментариев к записи Ион Друцэ «Святая Святых» нет